Екологія та навколишнє середовище

Новини, аналітика, статті, фото та відео

Кінець світу вчені призначили на 2050 рік

Кінець світу вчені призначили на 2050 рік

Рейтинг користувача: 5 / 5

Активна зіркаАктивна зіркаАктивна зіркаАктивна зіркаАктивна зірка
 

Недавнє дослідження Breakthrough National Centre for Climate Restoration показує, наскільки руйнівні наслідки нашого легковажного поводження з екологією і як бездумно ми використовували ресурси нашої планети до сих пір. Смертний вирок цивілізації, можливо, вже підписаний, вважають вчені.

Рік та день, коли зміна клімату може означати кінець світу і наш кінець, звичайно ще тільки прогноз, однак останні аналітичні дані показують, що ситуація стає все більш серйозною. І вчені стверджують вже сьогодні, що у 2050 році, всього 30 років по тому, людство може почати вимирати.

Зміна клімату: смертельна спека з 2050 року

Згідно з дослідженням Breakthrough National Centre for Climate Restoration (Національного центру по відновленню клімату), опублікованому в травні 2019 року, зміна клімату несе «екзистенціальну загрозу людської цивілізації», і цей процес, починаючи з 2050 року неминучий і вже незворотній. Отже, наслідки для людства приймають катастрофічний масштаб. Вчені говорять не більше і не менше, як про:

  • викорінення розумного життя;
  • різке скорочення потенціалу для розумного життя.

Документ, який являє собою сценарій драматичних наслідків зміни клімату, може стати нашою трагічною реальністю, якщо не буде належним чином розглянутий відповідальною владою і не спричинить конкретних радикальних заходів щодо запобігання екологічної катастрофи. Може це і не нове, але він пророкує різні стадії загибелі світу.

  • 2020-2030 роки: повний провал екологічної політики веде до остаточного глобального потепління на 1,6 градуса за Цельсієм.
  • 2030-2050 роки: пік викидів у 2030 році призведе до глобального потепління на 2,4 градуса Цельсія до 2050 року.

Крім того, нагрівання на 0,6 градуса Цельсія пов'язано зі зворотним зв'язком деяких вуглецевих циклів і хмар, а також з високими рівнями реверберації льоду. В цілому, зміна клімату завершиться у 2050 році підвищенням температури на три градуси.

Опустелювання і дефіцит води

Якщо ми досягнемо цих радикальних кульмінаційних моментів, то людству і землі загрожують смертельні наслідки, які торкнуться життєві інтереси мільярдів людей одночасно.

  • Рівень моря підвищився на 0,5 метра, до 2100 року він може піднятися в цілому на 2-3 метри.
  • 35 відсотків земної площі у світі та 55 відсотків населення світу наражаються на смертельну спеку понад 20 днів на рік, що перевищує поріг виживання людини.
  • Опустелювання зачіпає понад 30 відсотків світової поверхні, особливо в Південній Африці, Західній Азії, на Близькому Сході, в Австралії та на південному заході США.
  • Найбільш бідні країни та регіони більше не є життєздатними, тому що вони не можуть створити штучним чином більш прохолодну середу для життя.
  • Понад мільярд людей необхідно буде переселити з тропічної зони.
  • У всьому світі два мільярди осіб перебувають під загрозою дефіциту води. Сільське господарство стає неможливим в сухих субтропіках.
  • У більшості регіонів світу спостерігається значне скорочення виробництва харчових продуктів та збільшення екстремальних погодних явищ, таких як повені, спека та шторми.
  • Їжі більше не достатньо для всього людства, відбувається вибухове зростання цін.

Все може бути ще гірше

Цей прогноз кінця світу, не дивлячись на його масштаб, що надмірно лякає, може виявитися набагато більш імовірним, ніж ми можемо собі це уявити.

І хоча експерти все ще дискутують, наскільки реальними є прогнози про кінець світу з 2050 року, абсолютно ясно, процеси зміни клімату давно настали. Таким чином, багато чинних моделей зміни клімату дуже консервативні й не приймають, наприклад, до уваги переломні точки та виникають в результаті зворотні реакції. Однак саме ці моменти, у свою чергу, можуть прискорити процеси потепління та радикальної зміни клімату. До них відносяться такі ефекти, як витік парникових газів з вічної мерзлоти та зникнення льодовиків Західної Антарктики.

Автори дослідження також припускають, що описаний сценарій кінця світу «далекий від крайності». До 2050 року глобальне потепління, викликане зміною клімату, може значно перевищити 3,5 - 4 градуси Цельсія.

Черговий прогноз смертельної екологічної катастрофи?

Зрозумілим є одне: експерти сходяться на думці, що рано чи пізно людство буде знищено зміною клімату. Існують і інші теорії, які бачать катастрофічні наслідки через зміну клімату не раніше, ніж через 140 років.

І, хоча такий вислів звучить більш оптимістично, відсунута на пару років дата кінця світу у рази не мінімізує небезпеку ситуації, яка якщо і не загрожує сьогодні безпосередньо нам, то неодмінно торкнеться добробуту та комфортного життя майбутніх поколінь. І хоча цей апокаліптичний сюжет виглядає скоріше сценарієм до голлівудського фільму, ми не можемо закривати очі перед наявною реальністю.

Як реагує політика?

«Картина, яку екологічні політики малюють на тлі кліматичного конфлікту, в основному чорно-біла. Це невинний страх нашого молодого покоління за своє майбутнє з одного боку і недобросовісні енергетичні концерни, які торпедують будь-які прогресивні рухи на захист клімату та лобіюють їх при постійній підтримці корисливих політиків», — аналізує політичну ситуацію в Німеччині та світі редактор відділу економіки аналітичного видання BILD Даніель Ветцлер.

Коли на початку травня лідер німецької партії ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауер виступила проти введення податку на CO2, багато спостерігачів побачили в цьому підтвердження саме цього чорно-білого світогляду. Єдина проблема полягає в тому, що це карикатура, яка не має нічого спільного з реальністю. Тому що фаланги енергетичних компаній, що руйнують клімат, розпадаються. Навіть нафтові транснаціональні корпорації тепер піднімають прапори та стають в табір захисників клімату і навіть нафтові компанії, такі як Exxon та BP, виступають за введення кліматичних податків — при цьому, звичайно, не забуваючи й про власні інтереси.

Понад 75 керівників великих корпорацій зустрічалися в Конгресі США в недавньому минулому, щоб висунути прохання адміністрації президента Трампа ввести податок на викиди вуглекислого газу, який повинен бути повернутий громадянам в якості «вуглецевого дивіденду». Кампанія «Американці за вуглецеві дивіденди» (AFCD) використовує мільйони пожертвувань від транснаціональних корпорацій, які до сих пір були визначені зеленим рухом в якості «царство зла»: Exxon Mobil, Conoco Phillips, Shell, BP.

«Рух «Американці за вуглецеві дивіденди» своїм продуманим підходом зображають потребу суспільства у розв'язанні проблеми клімату», - заявив Shell за запитом WELT. «Ми сподіваємося, що наша підтримка AFCD і подібних організацій в кінцевому підсумку призведе до прийняття законодавства, що встановлює національну ціну за викиди CО2».

Голландсько-британська нафтогазова компанія не самотня в цій позиції. Навіть лідер ринку Exxon Mobil з США, особливо піддається нападкам з боку екологів, не заперечує проти активної державної кліматичної політики в формі введення податків на викиди CO2. «Ми переконані, що ефективна кліматична політика можлива тільки через оподаткування викидів парникових газів», - пояснює представник компанії за запитом WELT. «Податок на викиди вуглецю, серед іншого, забезпечить узгоджені та передбачувані витрати на викиди вуглекислого газу в економіці, зменшуючи складність регулювання та адміністративні витрати при максимальній прозорості».

Думка британської нафтової компанії BP також не відрізняється принципово: «Ми вважаємо, що ціноутворення на CO2 є ефективним, довгостроковим ринковим сигналом, який дає виробникам і споживачам більше безпеки для майбутніх інвестицій». Крім того, ціна на викиди CO2 може представляти свого роду стимул для всіх, для подальшого підвищення енергоефективності та підвищення привабливості використання низьковуглецевих джерел енергії, таких як природний газ, поновлювані джерела енергії та низьковуглецеві види палива, і їх виведення на ринок».

Безумовно більшість нафтових компаній хочуть розширити своє виробництво. Але при цьому вони, як правило, роблять ставку на виробників природного газу, все більше покладаючись на продукт, який більш сприятливий для клімату, ніж нафта, і, принаймні, під час періоду поетапної відмови від використання вугілля. Крім того, практично всі нафтові транснаціональні корпорації, в даний час, створюють портфелі відновлюваних джерел енергії з високим обсягом інвестицій. Shell недавно викупила акції відомого німецького концерну по виробленню сонячної енергії Sonnen. Навіть один з найбільших німецьких постачальників екологічно чистої електроенергії, Lichtblick з Гамбурга, може незабаром стати дочірньою компанією Shell, процес торгів вже запущений.

Група концернів, яка покриває три відсотки світового попиту на енергію, хоче скоротити свої викиди на 20 відсотків до 2035 року і скоротити вдвічі до 2050 року. Очікується, що частка нафтового бізнесу в середньостроковій перспективі скоротиться до однієї третини та не перевищить частку нафтогазового бізнесу. У поєднанні з програмами залісення та створенням підземних сховищ CO2 ці цілі, згідно з розрахунками Shell, сумісні зі світовими кліматичними цілями, узгодженими в Парижі. Щоб подібні заяви не залишилися порожніми обіцянками, Shell ввів додаткові стимули винагороди керівників Shell, які пов'язані з досягненням цих цілей.

«Глобальна зміна клімату — це наша третя світова війна»

Нобелівський лауреат Джо Стігліц закликає до радикальних екологічних змін і порівнює зміна клімату та його наслідки зі сценарієм нової світової війни.

Глобальне підвищення температури необоротно призводить до дефіциту природних ресурсів. Особливо в політично нестабільних регіонах світу, кліматичні катастрофи несуть в собі загрозу для безпеки та політичної стабільності в усьому світі.

Пошук різними країнами джерел отримання енергії, не пов'язаних зі спалюванням викопного палива, призводить до збройних конфліктів та політичної нестабільності. В першу чергу це стосується гідроенергетики. 507 конфліктів між країнами було пов'язано з боротьбою за водні ресурси за останні 50 років, військові дії розв'язувалися 21 разів.

У басейнах річки Арал, річки Йордан, Ніл, а також Тигр та Євфрат вже виникала вибухонебезпечна ситуація. У 1975 році в Сирії дамба перекрила Євфрат, і Ірак відразу ж відправив війська до кордону, і лише втручання ООН запобігло війну. У 1990 році Ірак опинився на межі війни з Туреччиною, коли та зменшила стік Євфрату. У 2002 році Ізраїль погрожував застосувати військову силу проти Лівану, якщо той побудує греблі в верхів'ях Йордану.

В даний час по наростальній розвиваються геополітичні конфлікти в першу чергу пов'язані з боротьбою за нафту та газ. Яскравими прикладами цього є Ірак, Іран, Лівія та Венесуела, що володіють великими запасами нафти.

Саме в цьому контексті особливо актуально стоїть питання політики в галузі енергетики: основні зусилля повинні бути додані в області пошуку альтернативних джерел енергії і її децентралізованого надходження на місця споживання. Перехід на альтернативні джерела отримання енергії, допоможе не тільки зняти напругу політичної обстановки в потенційно нестабільних регіонах, а навіть допоможе запобігти конфліктам за володіння природними ресурсами.

На цьому поки все. Та не забувайте поділитися прочитаним зі своїми друзями!



Еко Електрика
Завантаження...

Підпишись на новинки

Корисні речі

Завантаження...