Захищаючись від нападок держави та суспільства, ІТ-компанії намагаються переконати нас, що штучний інтелект здатний вирішити безліч проблем, і що його розробка ведеться заради всесвітнього блага. Але це явно не відповідає дійсності, вважає Джаред Мур, радник з етики Школи інформатики Університету штату Вашингтон та керівник технічної програми в Xnor.ai.
Подібна стратегія поведінки в захисті від критики зовсім не нова — вона лише продовжує давню традицію заяв про потенціал технологій розв'язати проблеми суспільства. Ще у 2012 році, професор Колумбійського університету Тім Ву у своїй книзі «Головний рубильник. Розквіт і загибель інформаційних імперій від радіо до інтернету» стверджує, що спочатку телебачення збиралося змінити світ, зробивши інформацію безкоштовною та доступною. У 90-ті роки, телецентри повинні були трансформувати освіту в країнах, що розвиваються. А під час «арабської весни» 2011 року нам говорили, що соціальні медіа були рупором демократії. Всі ці висловлювання засновані на твердженні, що сама лише наявність технології здатна запустити соціальні зміни — але це далеко не так.
Аналогічним чином звучить й твердження «штучний інтелект це благо». Але прихильники цієї позиції ігнорують той факт, що проблеми на кшталт злиднів, злочинності або соціальної нерівності — результат політичних помилок. Технології, які не спрямовані на корінь проблеми, лише відволікають нашу увагу. Крім того, вони створюють власні соціальні проблеми — взяти, наприклад, угоду Facebook з Cambridge Analytica, яка призвела до витоку даних мільйонів користувачів.
З одного боку, здається очевидним, що штучний інтелект зробить життя кращим, адже він як електрика. Він створить нові робочі місця, звільнить нас від важкої та нудної праці, підвищить продуктивність виробництва та принесе більше вільного часу людині. Однак реальність набагато складніше, стверджує Мур.
Для того щоб створити якусь модель, що лежить в основі штучного інтелекту, доведеться витратити більше енергії, ніж споживає за рік середня сім'я. За системами машинного зору, що дозволяють машинам «бачити», стоять тисячі низькооплачуваних співробітників, які годинами маркують мільйони зображень. При цьому штучний інтелект залишається далеким від досконалості та копіює упереджене ставлення тих, хто його створив.
Так що коли хтось говорить про «благо», яке принесе черговий алгоритм, варто поставити запитання: що це за благо і для кого? І чи не можна домогтися того ж простішими методами, без штучного інтелекту?
Facebook, Google, Microsoft та багато інших розробників почали рекламувати свої творіння за принципом «штучний інтелект для соціального блага», але жоден з них не дає конкретного визначення цього блага. Замість того вони припускають, що сама по собі робота в області охорони здоров'я, енергетики або запобігання злочинам — достатня відповідь.
З вищесказаного не потрібно робити висновок, що розробки штучного інтелекту слід припинити. Але, не піднімаючи питання про політичний сенс штучного інтелекту, називати його благом — значить, створювати порожній хайп та необґрунтоване почуття, що займаєшся чимось важливим. Кожен творець технології повинен дати ясну та чесну відповідь, як він розуміє суспільне благо, резюмує Мур.
Неможливо передбачити, за яким сценарієм піде подальший розвиток людства, але вже очевидно, що як вид ми будемо змушені змінитися. І ці зміни будуть досягнуті не тривалим еволюційним шляхом, а через синергію з машинами, а штучний інтелект неминуче стане новим видом розумних істот.
За матеріалами: Venture Beat
